Собственно... а почему только христианство? Я думаю, что все, что здесь будет ска¬зано в разной степени применимо и к любой другой религии, будь то буддизм, ислам или еще что то. Более того, все проблемы моделирования реальных религий, уже умерших или ныне существующих нельзя рассматривать только в контексте христианства.

Пожалуй начну с причин появления этой статьи.

На днях, в очередной раз, зашел на форум “Осады Монсегюра” и вижу очередной топик на тему отыгрыша христианства. Прочитал. Написал ответ. Через некоторое время я таки понял, что мне не понравилось во всем этом. А не понравилось то, что тема эта уже до¬статочно избита и обмусолена, но какого-то, четкого, общепринятого мнения на тему, ска¬жем морально этических проблем отыгрыша, до сих пор не сложилось.

В принципе, ни каких постулатов тут не предвидится, это только мое мнение об этой проблематике.

Если оглянуться назад в 1999–2000ый года. И вспомнить времена подготовки к “Имени Розы” то как раз тогда и возникли вопросы: а правильно ли мы делаем, правильно ли поступаем, правильно ли отыгрываем? Было сломано немало копий при обсуждении этой темы, но по сути, все обсуждение остановилось лишь на постановке вопроса, но ни как не на его решении. На самой игре все решали этот вопрос самостоятельно, и лишь потом делились впечатлениями. Позднее, если не ошибаюсь, перед “Готикой” эта тематика снова была под¬нята, но тут она по ряду причин прошла мимо меня. Однако, это уже не так важно, поскольку, раз вопросы возникают, значит тема еще далеко не закрыта и продолжает быть актуальной.

И актуальной она останется до того момента, когда большинство существующих конфессий не выскажутся на этот счет официально. Хотя бы на территории бывшего Совет¬ского Союза. До того – любое мнение любого из служителей религии – суть лишь его личное мнение, а если рассматривать все эти мнение, то увы, они достаточно противоречивы.

В качестве примера приведу случай рассказанный мне знакомым протодиаконом (с саном могу, увы, и ошибиться) из Кемерова. Сам он до¬статочно близок к ролевым играм, и в пошлом году таки впервые приехал на игру, играть, естественно, священника. А поскольку ему пришлось офи¬циально отпрашиваться у церковного начальства – отпустить-то отпу¬стили, хотя и благословления не дали, но просили быть аккуратнее. С дру¬гой стороны, не редки случаи, когда ролевые игры называют бесовщиной и т.п.

Хочу лишь, заметить, что официального решения ожидать в скором времени не при¬ходится. По той причине, что число ролевиков и рекнострукторов несравнимо мало по срав¬нению с числом прихожан. Да и, думаю, найдутся причины и по весомее этой. А посему – любое обсуждение моделирования религий на играх еще долго будет актуальным.

Ну и на последок, в статье вы не найдете ссылок на классиков и деятелей церкви. Всего лишь по той причине, что я буду высказывать свое мнение, а не обосновывать разум¬ность или неразумность того или иного вопроса.

Постановка вопроса

Определение: Церковный обряд на игре – моделирование не¬коего мистического действия с элементами религиозной символики.

Чтобы не возникало разночтений, давайте обсудим это определение. Что такое церковный обряд и моделирование, я думаю, очевидно. Пойдем дальше – некое мистическое действие. Тут я имею ввиду вот что: поскольку религия, и все, что с ней связано – построено, прежде всего на мироощущении, а не на чистом знании, то все что есть религия я буду относить к мистике. Некое – тут все упирается в то, что мы заранее не можем определить, какой обряд будет моделироваться в каждый конкретный момент. А поскольку, моей целью сейчас не является написание подробного пособия по моделированию, то остановимся именно на такой формулировке. Вполне естественно, что все это безотносительно какой-либо конкретной религии.

Вполне возможно, что многие со мной не согласятся, но эти определения я делаю с целью дальнейшего удобства обсуждения.

Поставим теперь вопрос, который и будем обсуждать в этой статье. Звучать он будет так:

Можно ли, и если нет, то почему, моделировать религиозные обряды на играх?

Вот такая собственно будет у нас задача.

Pros and Contra

В качестве аргументов против моделирования религиозных обрядов. Или их ограничений как правило приводят следующие аргументы взятые из христианской тематики:

1. Менестрели, актеры и люди подобного толка гонимы церковью, или были гонимы в средние века. Церковь не одобряет ролевых игр, лицедейство и т. п.

2. Часть обрядов, совершенных мирянином может быть совершенно официально принята церковью, как имеющие ту же силу, что и выполненный священником. В качестве примера обычно приводится обряд крещения.

3. Моделированием церковного обряда мы совершаем или рискуем совершить святотатство.

Что ж пойдем по порядку.... Д

ля начала приведу найденную на одном из форумов, посвященных РПГ цитату, времен обсуждения “Готики”, т. е. где-то 2000–2001гг. (По приведенной в конце ссылки, при желании, можно уточнить дату и просмотреть всю дискуссию.)

(Исходный текст можно посмотреть здесь - http://nin.rpg.ru/cgi-bin/new-got/posts/19.html )

Mira: Почти дословная цитата из моего знакомого священника, основывающегося на своем личном мнении, и регулярных изданиях Московской Патриархии. (надо сказать, они этот вопрос время от времени муссируют) : – Христианам вообще, а православным и католикам – в особенности, имя дается при крещении, и является священной связью между ним и его святым-покровителем, а так же, меду ним и богом. По этой причине, ремесло актера всегда считалось греховным, ведь актеры, шуты, они отказываются от своего священного имени, а значит, от таинства крещения, чтобы взять другое, пусть даже и на короткое время. Но актеры делают это чтобы заработать хлеб насущный, потому что у них нет иного источника пропитания, что же можно сказать о тех, кто делает это ради собственного удовольствия?

- С другой стороны, разве на играх не убивают, не воруют, не прелюбодействуют, не изменяют, не клянутся? И пусть грехи эти совершаются как бы "понарошку", православие приравнивает мысль о грехе к самому действию, и таким образом получается, что ролевые игры – рассадник самых диких и жутких пороков, и более того, они поощряют именно порочные, греховные стороны человеческой натуры, вместо того, чтобы бороться с ними. Ведь опуская мысль о грехе, мы допускаем и сам грех...

Вот так приблизительно. Существуют еще доводы, но все я сразу не вспомню.

Да, в средневековье, актеры были гонимы, их нельзя было похоронить на христианском кладбище. Это были самые натуральные парии. Но заметьте. Что с течением времени ситуация кардинально изменилась. Теперь актер точно такой же человек. Как и мы все. Изменилось отношение к творческим людям. Более того, когда ставился мюзикл “ Jesus Christ SuperStar”?, он получил благословение Рима. В России нередки концерты духовных песнопении, духовной музыки под эгидой Русской Православной Церкви. Так что с этих пор разговоры о том, что актерство неприемлемо церковью можно не принимать в рассчет. Более того, это говорит о непонимании человеком современной ситуации. А опыт показывает, что любая церковь, хотя этого и не афиширует, готова пойти на многое, что бы привлечь верующих.

Что же касается одобряет или нет – официального, четко выраженного мнения на это счет не было. Покрайней мере – православная церковь точно не выражала оного В качестве иллюстрации смотрите приведенные ранее примеры. Которые показывают совершенно противоположное, не смотря на то, что рождены они в недрах одной и той же религиозной организации.

А посему, говорить о полном неприятии церковью РПГ не приходится. А посему – позвольте мне это утверждение за аргумент против РПГ более не считать.

Но, пожалуй не будем ставит на этом точку в обсуждении последней приведенной цитаты.

Оставим сейчас в стороне тот факт, что данное высказывание, все таки, не является официальным мнением церкви, а является частным мнением одного, вполне конкретного человека, который, как я не сомневаюсь, не одинок в своем мнении. В этой цитате сказано, что актер отрекается от своего имени данного при крещении, но... вопрос первый: а если этот человек после этого стал атеистом? Согласен, что это плохой аргумент. Но, все равно, вопрос остается, хоть и несколько в иной форме: А действительно ли актер отрекается от своего имени? Я в этом более чем не уверен. Зачем это делать? Ведь то, что переживает актер (или игрок) – это его ощущения, его жизнь. И ни кому их не отнять у него и не передать другому. И то, что при этом его называют другим именем – совсем не значит, что но отрекся от своего. Другой вопрос, если человек предпочитает вместо своего имени придуманный nickname, как очень часто бывает в ролевых тусовках. Тут уже сложнее, но и при этом я бы не решал этот вопрос так однозначно. Скорее - это уже зависит только от каждого конкретного человека. И отнюдь не зависит от того – для удовольствия все это делает человек, или нет. Все зависит от его отношения к происходящему.

Дальше – ролевые игры – рассадник греха. Хм... тоже можно поспорить. Тут тоже не на столько все однозначно. Возьмем например Крестовые походы. Кто знает историю – тот поймет. А я, извините, дальше эту мысль развивать не буду.

Ну а всевозможные непотребства – типа пьянства и т. п. это уже на личной совести каждого из нас, а не всего явления в целом. :)

С другой стороны, прошелся я по православным форумам, находил на них и обсуждения ролевых игр – ничего, вполне терпимое отношение.

Итого, что имеем в сухом остатке – ноль, кругленький такой, аккуратный ноль.

Увы, жизнь движется, а не стоит на месте. И некоторые вещи, бывшие, казалось бы догматами – тоже устаревают :(

Да, что касается меня – не подумайте, что я воинствующий атеист, или отношусь к церкви и вере без уважения. Нет, такое утверждать – более чем не верно. Просто устал слушать утверждения не подкрепленные серьезной аргументацией.

Пойдем дальше:”Часть обрядов, совершенных мирянином может быть совершенно официально принята церковью, как имеющие ту же силу, что и выполненный священником. В качестве примера обычно приводится обряд крещения.”

Приведу еще цитату из сборника канонического права, приведенную Ringlin'ом на форуме “Осады Монсегюра”:

Кан. 861 - § 1. Ординарные служители таинства крещения суть Епископ, пресвитер и диакон, причём остаётся в силе предписание кан. 530, 1-е.

§ 2. Если ординарный служитель отсутствует или перед ним встают препятствия, то крещение правомерно преподаёт катехист или другое лицо, назначенное для этого местным Ординарием; более того: в случае необходимости это может сделать каждый человек, движимый надлежащим намерением. Душепастыри же, особенно приходской настоятель, пусть позаботятся о том, чтобы верные Христу были научены правильному порядку крещения.

Что же имеем в итоге: что бы обряд крещения стал реальностью с точки зрения церкви, нужно выполнение ряда условий, проистекающих из канонического права.

1. Желание крестящегося. Т.е. Если человек хочет, что бы его считали крещеным – он после этого должен САМ пойти в церковь, возможно принять крещение вторично, в зависимости от решения настоятеля, изучать Закон Божий, короче говоря стать прихожанином Церкви.

2. Обряд должено производиться в случае необходимости. Собственно это перекрывает первое, но с другой стороны и не мешает потом человеку пойти в Церковь и принять крещение в Церкви, по скольку острой жизненной необходимости на Игре в этом нет. Более того, человека, который покрестился на игре, но не пошел потом в Церковь – я вряд ли когда назову понасоящему верующим, хотя в некоторых конфессиях и считается, что возможно Спасение без принадлежности к телу Церкви.

3. Тут скорее мое мнение, чем вывод из вышеприведенной цитаты: обряд должен производится с уважением к нему (особенно если человек не принадлежит к христианской церкви) и, по возможности, с соблюдением канонов.

Таким образом действительность или недействительность обяда крещения на Игре зависит от следующей и очень простой вещи – отношения к нему ВСЕХ участвующих в нем людей.

А дальше смотрите сами - получается: да в ряде случаев возможно, что какой-либо обряд проведенный мирянином может быть признан действительным перед лицом церкви, но что бы он был признан церковью должно выполняться достаточное количество условий, как видно из разобранного выше примера. Другие примеры – я думаю, можно не разбирать, результат, я думаю получим сходный: в первую очередь все зависит только от нас с вами.

Перейдем теперь к третьему аргументу: Моделированием церковного обряда мы совершаем или рискуем совершить святотатство.

Вот это уже вопрос не самый тривиальный, хотя и на него можно дать достаточно непротиворечивый ответ.

Начнем с того, где кроются корни святотатства и что это такое. Давайте посмотрим определение святотатства в Большом Энциклопедическом Словаре:

Святотатство, 1) поругание церковных святынь, кощунство, богохульство. 2) (Перен.) оскорбление чего-либо всеми почитаемого.

Очевидно, что поруганием святынь господа игровые священники вроде бы не занимаются, да и сами святыни обычно далековато от полигонов.

Кощунство (злая шутка, от др. слав. - шутить) вроде тоже не припишешь, хотя... если Вы всю жизнь не относились к религии с уважением, и делаете в насмешку над тем, что Вы моделируете – то, да, конечно грех кощунства на Вас лежит. Но с другой стороны – каждый сам разжигает огонь под своим котлом, так что на всех игровых священников этот ярлык не стоит торопиться навешивать, а вот в свою душу заглянуть следует.

Богохульство (оскорбление, не уважение по отношению к догматам религии), вот это можно, конечно приписать ролевым священникам. Но стоит ли торопиться это делать? Я бы не спешил. Во-первых, не уважение – это прежде всего внутреннее для каждого из нас и зависит от конкретной личности (примерно то же самое, что я писал выше о кощунстве). Оскорбление догматов – более чем спорно, ведь если игровой священник относится с уважением к религии, то он сделает все, чтобы не допустить подобного и обязательно попытается поставить на путь истинный игрока, точнее его персонажа (а вот встанет ли на путь истинный сам игрок – это уже его личное дело. Нет я его не оправдываю, просто констатирую факт.)

Более того, когда-то, году в 1997-99 до меня доходила фраза одного из питерских, если не ошибаюсь, священников, имевшая примерно следующий смысл, что если в результате того, что делает игровой священник хотя бы один человек придет к Богу, то все что он делал – не напрасно. Увы, я не знаю на сколько это правда, поэтому просто напомню про своего знакомого из Кемерова (см. выше).

Так, что господа – все три вышеуказанных аргумента достаточно спорны что бы их воспринимать однозначно.

Заключение

Что мы имеем в итоге? Достаточно немного, но самое существенное.

Если игрок готов нести ответственность за все что он делает в роли священника перед людьми, Богом и самим собой. Если он бережно и с уважением относится к устоям религии. Если он готов помочь другим не совершать ошибок. Если он знает, ЧТО он делает, то он может, а может и должен играть эти роли.

Честное слово, я до сих пор не могу понять, почему уважаемые господа ролевики-реконструкторы не смогли придти к этому замечательному выводу, что ответ на вопрос: “можно или нельзя?” лежит внутри каждого из нас и называется обыкновенным здравым смыслом. А отнюдь не спрятан в догматах или еще где-то. Ведь любой догмат можно истолковать двояко, а то, что спрятано внутри каждого из нас, можно толковать только однозначно. Замечу лишь, что если человек говорит без тени сомнения “да” или “нет”, то ему на этой роли делать нечего. Здесь нужен человек сомневающийся. поскольку человек, у которого сомнений не возникает способен безмерно навредить, сам того не заметив.

Что же касается самого себя, то я наверно долго еще буду играть эти роли. Хотя играть ли? Нет, дорогой мой читатель – это не игра – это самая тяжелая работа на свете. И, увы, пока немногие понимают это. Вам ни когда на игре не исповедовались по жизни? Если нет – то я Вам очень завидую, так как очень не легко нести в себе этот груз. Играть священника – это не только знать молитвы или уметь исполнять обряды, но это еще и громаднейшая ответственность не только за себя но и за окружающих тебя, дорогой мой Читатель. И если тебе впервые предложили впервые исполнить роль священника на игре – подумай – а на сколько ты готов к этому?

10.12.03 Новосибирск, Истомин Алексей ака Portos

Что здесь будет – большая статья-мануал о том, что приходится делать игровому священнику. Работы у него много и обязанности его разнообразны. Так что объем полезной информации будет постепенно расти.

Важно заметить, что может показаться, что часть вещей будет обсуждаться достаточно цинично. Увы - вполне может быть, потому что это скорее пособие, чем обсуждение проблематики связанной с исполнением роли священника на игре, хотя без описания оной - тоже невозможно это пособие. Поэтому я хочу заметить одну важную вещь - если Вы, уважаемый читатель относитесь очень ревностно к устоям религии - уж извините автора, он стремиться к тому, что бы на игре не было неуважительного отношения к религии, и относит свой труд маленькой группе людей, в чью задачу это входит - игровым священникам, а потому мне проще объяснить людям всю подноготную, чем застваить их бултыхаться и давать возможность повторять мои ошибки. А если же Вы, читатель - отоситесь без должного уважения к существующим религиям,и, в частности, к христианству, то Вам наверное тоже не след читать дальше сей труд.

19.12.2003

Добавим еще несколько замечаний. Во-первых, читая сей труд не нужно все воспринимать буквально, все-таки я предполага, что у читателя имеется такая небходимая вещь как голова, без которой ему будет весма трудно (не только читать эту писанину :) ). А посему, если что-то я забуду написать или еще не успел написать, то читатель сможет понять, что же делать в том или ином случае, сообразуясь со элементарным здравым смыслом

Во-вторых, хочется отметить, что все настолько неопределенно со статусом игрового священника, и всего того, что он делает, то прошу Вас быть аккуратными и внимательными к тому, что Вы, гомопода игровые священники, делаете на играх. Не увлекайтесь.

дополнение

Начну с гадости :) - священник на игре - это не роль, это - РАБОТА. Да, да - не принимайте меня за полоумного - именно работа. Нет, можно конечно утвержадть, что это роль и я даже соглашусь, но сдеелаю кучу оговорок. Так вот, давайте ими и займемся. Прежде всего роли у священников могут примерно вот такими:

1. Политик

2. Церковник

3. Старнствующий монах

4. .. (мало ли еще что/прикинуть/)

Первые - это политики, например, типа Ришелье или Мазарини - они занимаются политикой, играют во власть. Церковные обряды для этих ролей - как бы между прочим. Им надо их знать, но исполнять на Игре - может и не случиться. Не то амплуа. Про них речи у нас, в дальнейшем, не предвидится.

Вторые - действующие священники - вот у них служба - это действительно РАБОТА. Отслужить мессу, принять исповедь (а Вы учтите тот факт, что испоедь на игре может оказаться "пожизненной", и Вам нужно будет по настоящему помочь советом человеку, и не обязательно именно игровым), священник на игре зачастую может оказаться тем, что в жизни называем "психоотстойником", и от этого ни в коем случае нельзя уклоняться (Если Вы не рискнете оказаться этим самым "психоотстойником", то честный совет - поищите себе другую роль или амплуа на Игре, проще будет). Короче говоря, и не продолжая прерванный мною список обязанностей, скажу только одно - работы много, и она может и должна быть сутью роли действующего священника.

Третьи, странствующие монахи, у них работы, конечно поменьше, чем у "Церковников", но отпеть, исповедовать, крестить и т.п. тоже надо уметь, так что им тоже требуется знать то, что написано в этой статье.

Четвертые - это те, кого я не перечислил, дальнейшее - прочитайте, но и мне не забдьте написать о том, кого я забыл упомянуть.

Чин Мессы применительно к игровой реальности можно рассматривать и моделирвать трояко:

1. Реконструкция чина Мессы применительно к тому периоду, который моделируется на Игре (Давайте учтем, что Месса в нынешнем ее виде установилась "относительно" недавно. (Где-то я находил таблицу изменения ична мессы по векам -найти)

2. Воспоизведение существующего ныне чина Мессы. Тут все понятно и очевидно, потому - далее не рассматриваем.

3. Изменение чина Мессы в соответствии с игровыми реалиями. Вопрос сложный и скользкий, а потому и будет темой дальнейшего обсуждения.

Начнем с того, что реальный чин Мессы идет около 1 часа, что увы, на игре не сильно приемлемо. Полностью воспринять и понять его может человек верующий, но на полигоне как правило таких далеко не абсолютное большинство, и многим, увы, тяжело. (Если же Вы, уважаемый Читатель про себя можете сказать - что это не так - то Вы скорее исключение, чем правило, что очень замечательно). Оптимальная длительность игровой Мессы порядка 20-30 минут (более подробно - почему - написать), но... задача эта крайне нетривиальная, ибо ее можно разделить на несколько подзадач:

• Удерживать паству в постоянном напряжении

• Создать надлежащую атмосферу Мессы

• Передать ДУХ Мессы

• Заставить проникнуться даже атеиста

• и т.д.

С. Кормильцев

Вопрос об истинности христианских таинств, отправляемых на игре. Вопрос о допустимости игры в исповедуемую религию.

- Что вы делаете! Это же богохульство! - в исступлении кричит девочка католичка, в ужасе взирая на игровое венчание. Что все же происходит во время совершения таинства в Игре не-священником? Прежде всего, что есть таинство? Согласно трактовке самой католической церкви, таинство это видимый, материализованный знак невидимого присутствия Христа. Таинство совершается священником, то есть человеком, прошедшим кроме курса духовной семинарии таинство Священства, рукоположенный вышестоящим служителем (аббат рукополагаем епископом, епископ архиепископом) Все семь таинств Крещения, Миропомазания, Причащения, Исповеди, Священства, Венчания и Больных или Елееосвящения (таинство inferorum) совершаются только священником, но в крайних случаях совершать таинство Крещения (крайний случай - человек при смерти), может не только простой католик, но даже некрещеный. То же самое и с Исповедью. Я описал формальную схему совершения таинств. Попробуем разобраться в том, что означают слова видимый знак невидимого присутствия Христа . Это означает, что таинство является символическим действием. Слово символический означает в данном случае не то, что действие это условно и необязательно, а совсем другое то, что участвующие в таинстве объекты и субъекты являются Символами, то есть помимо собственной природы они обладают природой божественной, природой Христа, т.е. освящаются. Священник, (являясь на время таинства лишь рабочей функцией при Божественной воле), лишь открывает этот канал между вещью или человеком и Богом произнесением Слов. Так хлеб становится плотью, а вино кровью Христа, - не в буквальном, конечно, смысле (т.е. не в телесном, не физическом, не в биологическом), но и не в аллегорическом (т.е. не просто в текстуальном), а в духовном смысле. Иначе говоря, духовная субстанция тела Христа становится присущей углеводной субстанции хлеба, она как бы накладывается на нее. В таинстве Венчания мужчина и женщина сами являются подобными Символами, выступая друг для друга главными свидетельствами присутствия Христа. Соответственно в таинстве Крещения Крест и вода, в таинстве Больных — елей и т.д.

Основополагающим является вопрос о том, что делает вещь Символом. Нет сомнения в том, что это происходит лишь в сознании субъекта. Представим себе крест, установленный на всхолмии. Если не останется никого, кто бы мог воспринять его, то он останется лишь физическим объектом, имеющим параметры массы, объема, плотности, излучаемого спектра волн, атомного и молекулярного состава и т.д. Более того, если крест будет воспринят субъектом с несовпадающим символическим полем знания (например, аборигеном Австралии в жизни не видевшим креста), то символизм данной фигуры не будет им воспринят, но он может заново наделить крест иным символизмом, отличным от христианского.

Итак, казалось бы, вещь сама по себе, не воспринимаемая субъектом, остается лишь сама собой. Для того чтобы крестовина из двух брусьев стала христианским крестом, необходимо, во- первых, чтобы существовал воспринимающий ее субъект, а, во- вторых, чтобы этот субъект был приобщен к христианскому смысловому полю. Такое приобщение совершается через прямое чтение или опосредованную передачу Евангельских событий. Казалось бы, это дает право утверждать, что игровое таинство является истинным, для того, кто наполняет его смыслом, для того, кто готов считать его истинным. Но это утверждение выражает лишь половину правды. Вторая половина заключается в том, что даже если не существует ни одного человека, всегда существует Бог, также являющийся субъектом. Для Отца Небесного и Сына Его единородного (не знаю, в какой степени Дух Святой можно считать субъектом), а также для многочисленных святых, от века eму угодивших, во главе с Девой Марией, и сонма ангелов, любой крест является Символом, а любое таинство (в том числе и игровое) - истинным, так как они всегда воспринимают их и воспринимают их, будучи творцами христианского смыслового поля, как христиане (!)

Таким образом, действительность таинства не зависит от нашего восприятия, так как помимо и независимо от нашего восприятия существует восприятие Бога. Следовательно, данную проблему нельзя решить ссылкой на субъективность действия (таинства). Так что на первый взгляд, действия игрового священника, отправляющего таинства, действительно кажутся неправомерными. Но кто является субъектом таинств на игре? Ведь не просто верующие, а верующие Персонажи! Бог один и для обыденной жизни и для мира игры, но на игре он взаимодействует с моим Персонажем, с altera anima, с другой душой. ОН играет (!) с Персонажем, но не по правилам игры, а по своим одинаковым и для жизни и для игры Законам, по Своей Любви! А священство Персонажа оправдано игровыми структурами и легендой. Поэтому один Персонаж (игровой священник) может отправлять таинства для других Персонажей, и эти таинства для Персонажей будут настоящими. Реальный же человек, игрок, действует как бы внутри своего Персонажа, наделяя его волей, созерцательностью и любовью. Таинство в таком случае действительно и для него, но только лишь пока он находится в роли, в своей персонажности . Для играющего человека на время фактической игры исчезает конфессиональность пожизненная и устанавливается игровая.

Все эти для многих запутанные рассуждения можно упорядочить в следующих тезисах.

1. Таинство действительно независимо от того, совершается ли оно по игре или по жизни .

2. Таинство действительно независимо от того, совершается ли оно священником или не-священником.

3. Игровое таинство совершается по отношению не к верующему какой-либо конфессии, а к активизированному Персонажу, т.е. игроку в роли.

4. Для игрового священника оправдание его священства игровое.

5. Следовательно, отправление и принятие таинств на игре не может быть настоящим богохульством. Оно может быть только игровым богохульством в том случае, когда игровые таинства отправляет играющий роль, отличную от священника.

Примечание: при написании данного текста выяснилось, что приведенная догматическая схема не совсем правильно сформулирована. Один из позднесредневековых соборов установил догмат о транссубстанциональности. Это означает, что субстанция хлеба реально превращается в субстанцию тела Христова. Изложенная в тексте схема принимается лютеранами. Для старокатоликов и православных вопрос остается открытым.

Следует сделать, поэтому, такую поправку: превращение реально, но не в физическом смысле, а в сознании субъекта. Оно реально, то есть, безусловно, не подвергается сомнению, тотально.